中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》日前公布。方案提出，自2018年1月1日起，在全國試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。到2020年，力爭在全國范圍內(nèi)初步構(gòu)建責(zé)任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿?、修?fù)有效的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。這一方案的出臺(tái)，標(biāo)志著我國生態(tài)環(huán)境賠償制度改革進(jìn)入一個(gè)新階段。
環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)。近年來，這樣的環(huán)保理念已漸成社會(huì)共識(shí)。在操作意義上，環(huán)保生態(tài)環(huán)境污染治理卻一直面臨嚴(yán)重的“公地悲劇”。我國憲法和物權(quán)法等法律規(guī)定，**所有的財(cái)產(chǎn)即國有財(cái)產(chǎn)，由國務(wù)院代表**行使所有權(quán)。但是，當(dāng)?shù)V藏、水流、城市土地、國有森林、山地、草原、荒地、灘涂等自然資源受到損害時(shí)，現(xiàn)有法律制度缺乏具體索賠主體的規(guī)定。對(duì)于公共生態(tài)環(huán)境與自然資源，很多利益主體都有使用權(quán)，就是沒有明確的所有權(quán)利人?？陀^存在的“所有者缺位”不僅誘發(fā)了各種對(duì)資源與環(huán)境的過度“開發(fā)”，更讓環(huán)保工作長期陷入“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的治理困境。為此，我國自2015年起在山東等七個(gè)省市進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)，著力以制度創(chuàng)新破解這一環(huán)保困局。
由先行試點(diǎn)到全國試行，是生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的重要進(jìn)展。這不僅體現(xiàn)在制度改革的全國推開，也體現(xiàn)在對(duì)試點(diǎn)改革方案的補(bǔ)充完善上。比如，鑒于生態(tài)環(huán)境損害賠償案件主要發(fā)生于市地級(jí)層面，將賠償權(quán)利人范圍從省級(jí)政府?dāng)U大到市地級(jí)政府。這一“擴(kuò)容”讓索賠主體更明確更具體，便于有效分解索賠責(zé)任，提高相關(guān)賠償工作的效率。比如，規(guī)定“磋商前置”程序，并明確對(duì)經(jīng)磋商達(dá)成的賠償協(xié)議，可以依照民事訴訟法向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，賦予賠償協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。這種設(shè)計(jì)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度更有彈性，也有助于減少執(zhí)行成本，提升執(zhí)行效力。
值得注意的是，改革方案在“產(chǎn)權(quán)明晰”的基礎(chǔ)上，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害與修復(fù)的鑒定評(píng)估給予了高度重視。這無疑是抓住了問題的一大要害。之所以要這么說，不僅是因?yàn)閷?duì)生態(tài)環(huán)境損害程度、修復(fù)難度的鑒定評(píng)估，直接關(guān)乎生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)念~度與力度，更因?yàn)榧皶r(shí)、客觀、公正的環(huán)境鑒定評(píng)估，是防治地方政府部門不作為亂作為的利器。在改革方案中，地方政府部門被賦予索賠主體的地位，這是一種權(quán)利，更是一種責(zé)任。在履行職責(zé)的過程中，一些地方或部門可能會(huì)因?yàn)榕c生態(tài)環(huán)境損害方有這樣那樣的“聯(lián)系”而濫用自己的“自由裁量權(quán)”，從而出現(xiàn)一些不應(yīng)有的問題———該索賠的不索賠，有索賠的，索賠不及時(shí)不充分。
也正因如此，這次出臺(tái)的改革方案在強(qiáng)化細(xì)化“落地”要求的同時(shí)，對(duì)保障獨(dú)立開展生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估，建立健全統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，提出了一系列具體要求，并對(duì)相關(guān)職責(zé)任務(wù)進(jìn)行了分解。我們有理由相信，隨著相關(guān)工作的扎實(shí)推進(jìn)，隨著一套及時(shí)、客觀、公正的鑒定評(píng)估體系的確立，到2020年初步構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的目標(biāo)并不難達(dá)成。
